El Proceso de Pensamiento de un Diseñador de Redes - Parte 2 Por Cary Chen

En mi blog anterior - El Proceso de Pensamiento de un Diseñador, Parte 1, presenté un ejemplo simplificado de diseño y mi análisis preliminar. Ahora, voy a explicar cómo lo abordaría, y mi solución final de diseño.

Desarrollar diseños de red

¿Qué es lo que considero cuando desarrolló opciones para diseños de redes? Creo que el diseño de área única de OSPF podría afectar su estabilidad, escalabilidad, convergencia, enrutamiento óptimo, interacción con otras características, y facilidad de operación, mantenimiento y solución de problemas (troubleshooting). ¿Qué opciones de diseño tengo?

  • Opción 1 –  Una sola área de OSPF en todo el dominio OSPF
  • Opción 2 – Áreas múltiples en el dominio OSPF: Si esta opción es seleccionada, el siguiente paso será diseñar las áreas - definir los módulos de áreas estandar, definir los límites de las áreas, identificar los ABRs, considerar áreas stub, NSSA, etc. Saltaré el diseño detallado de multiárea OSPF en este artículo.


Ventajas - Área única

  • Las rutas óptimas en OSPF siempre son seleccionadas por los routers que tienen visibilidad total de la topología y de la información de enrutamiento de todo el dominio OSPF
  • Enrutamiento óptimo posiblemente reduce latencia del tráfico
  • La configuración de área única es más simple que la de un despliegue multiárea
  • Despliegue de Área única es menos propenso a encontrarse con defectos de software (bugs) y errores humanos.
  • Los problemas son mas sencillos de resolver al presentarse (troubleshooting)
  • Facilita el despliegue de MPLS TE y FRR (Fast Reroute) en una sola área.


Desventajas - Área única

  • Requiere un CPU más poderoso en los routers y mas memoria, porque un router tendrá más procesos, más LSAs, topología de mayor tamaño, y mas información de enrutamiento. Esto no es un problema para las plataformas modernas de enrutamiento de ISP.
  • Podría ralentizar la convergencia de OSPF, aunque la característica iSPF podría ayudar a mejorar la convergencia de OSPF
  • Ralentiza las actualizaciones de las tablas RIB/FIB debido a su mayor tamaño
  • El número de rutas OSPF es insignificante comparados con una tabla BGP mucho mayor en los routers PE


Las ventajas y desventajas del diseño multiárea son generalmente lo opuesto a de área única. Con sumarización apropiada de rutas en los ABRs, enrutamiento óptimo entre los routers PE es factible.


Comparando las opciones de diseño

¿Pueden las opciones de diseño satisfacer todos los requerimientos? Luego de analizar cada opción, pienso que ambas podrían satisfacer los requerimientos. Aquí es donde la parte complicada (o algunas personas dirían que es la parte divertida) del trabajo de un diseñador de redes comienza - seleccionar la mejor opción de diseño entre algunas opciones factibles.


OSPF Área únicaOSPF Multiárea
99.999% de disponibilidad de redRealizable con diseño de resiliencia apropiado con números alrededor de los 200 routers. Realizable con diseño de resiliencia apropiado con números mayores a los 200 routers.
Minimizar latencia de traficoRealizable con planeación apropiada de capacidad de ancho de banda.Siempre usa el camino óptimo.Realizable con planeación apropiada de capacidad de ancho de banda y diseño de sumarización indicado.
Convergencia de tráfico en menos de 100 milisegundosLa convergencia de PE a PE depende de MPLS FRR y/o IP FRR.La convergencia de PE a PE depende de MPLS FRR y/o IP FRR.
Inversión financieraLos routers ya han sido adquiridos, así que el diseño no cambia la inversión financiera realizada.Los routers ya han sido adquiridos, así que el diseño no cambia la inversión financiera realizada.
Soporta el crecimiento de la redHe visto unas cuantas áreas de backbone de OSPF en redes de ISPs con más de 200 routers y las mismas funcionan sin problemas. OSPF no es el factor limitante para escalar (considerando un panorama más amplio incluyendo BGP y todos los otros procesos).El efecto de un diseño de área única en el crecimiento es insignificante.Puede soportar un dominio OSPF mucho más grande que 200 routers.
Simplicidad para implementaciónEs mucho más simple implementar MPLS TE/FRR en un diseño de área única y con menos limitaciones.MPLS TE inter-área es más complicado de implementar.Tiene más limitaciones.
Simple para operar, mantener y resolver problemasMuy simple.Más complicado.
Probado en redes en producciónSi, algunos ISPs usan diseño de área única, pero es mucho más popular usar un único nivel en diseños de redes con IS-IS.Si, la mayoría de los ISP de primer y segundo nivel (tier-1, tier-2) usan diseño multiárea debido al tamaño de las redes.


Selecciona la opción de diseño más adecuada

Basado en la comparación anterior, pienso que el diseño de área única es más atractivo debido a su simpleza. La implementación más simple de MPLS TE es el desempate entre ambas opciones para mí.


Para resumir: Un diseñador de redes necesita analizar la información proporcionada y los requerimientos, identificar información faltante y obtenerla haciendo las preguntas correctas, desarrollar un número pequeño de opciones de diseño que satisfagan todos los requerimientos, comparar dichas opciones, observar y realizar las compensaciones entre ellas (trade-offs) y seleccionar la opción que más se ajuste para lograr las metas del diseño.


Sobre el Autor


Blog13-14- Cary Chen.png


Cary Chen es CCDE #20130038 y doble CCIE #14263 (SP y SP Operations), y un manager en Cisco Advanced Services. Cary soportó clientes ISP, y desarrolló plataformas de enrutamiento de ISP en los últimos 15 años. El disfruta trabajar con clientes ISP para diseñar las redes de la próxima generación.


Traductor voluntario del blog en Español: David Peñaloza

Versión original en Inglés: A Network Designer's Thought Process Part 2 by Cary Chen


A continuación, algunas maneras adicionales para integrarnos y mantener la conversación: